OGM : le Dr Spiroux, co-auteur de l'étude-choc, répond aux critiques | Medscape France

Q. Passons aux critiques. L'éditorial de Nature fait référence à une douzaine d'études sur le long terme qui n'auraient pas retrouvé ces effets nocifs des OGM … Que répondez-vous ?

Dr Joël Spiroux de Vendômois: Nature fait référence à une publication qui a été publiée en janvier cette année par Chelsea Snell et coll. [3] qui a compilé 24 études d'OGM sur le long terme (voir protocole et résultats dans encadré en fin de texte). En fait, ces travaux sont des études « nutritionnelles » et non pas de « toxicologie ». C'est très différent de ce que nous avons fait. Aussi, ces études sont dites « au long cours » mais elles ne sont pas « vie entière » comme la nôtre. Une des études, par exemple, est réalisée sur deux ans chez les cochons. Pour l'instant aucune étude vie entière n'a été faite sur des mammifères. C'est une façon de noyer le poisson. Il est également fait référence à des études trans-générationnelles et notamment à une étude japonaise publiée par Sakamoto et coll. qui a un suivi sur plus de 1000 jours [4]. Seulement, lorsqu'on regarde l'étude en détail, les rats ne sont nourris par des OGM que pendant 41 jours. Il faut être très vigilant lorsque l'on compare ces études.

Translation
Dr Joël Spiroux de Vendômois: (Also, these studies are called ”long-term” but they are not ”lifetime” like ours. One study, for example, was carried out over two years in pigs. For the moment no lifetime study has been done on mammals. This is a way to sidestep the issue. It also referred to trans-generational studies, including a Japanese study published by Sakamoto et al. conducted over 1000 days[4]. But when you look at the study in detail, the rats were only fed with GMOs for 41 days. One must be very careful when comparing these studies)


@ OGM : le Dr Spiroux, co-auteur de l'étude-choc, répond aux critiques | Medscape France:

Au contraire: The actual experiments of Sakamoto et al  lasted 104 weeks:

'